caminahora

¿CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTRE SER INGENIERO CIVIL Y SER INGENIERO DE CAMINOS?

El máster en ingeniera de caminos en España: ¿Es una inversión que merece la pena? Rafael García Garrido, recién graduado en ingeniería civil por la Universidad de Granada, comparte su inquietud en caminahora. Hemos compartido ésta información con Montserrat Zamorano Toro, Directora de la ETS. de Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos de la Universidad de Granada. Más abajo encontrarás la respuesta de Montserrat. ¿Puedes aportar algo desde tu experiencia para ayudar a Rafael y a otros compañer@s a tomar ésta decisión mejor informados?

Inquietud de Rafael García Garrido

Acabo de terminar el grado en ingeniería civil. Para ser ingeniero de caminos tendría que hacer el máster de ingeniería de caminos de dos años. ¿Cuál es la diferencia entre ser ingeniero civil y ser ingeniero de caminos? No conozco experiencias de profesionales recién graduados en éste tema.

 

Caminos en el aire - Asier Castaño Ávila - Fotografía presentada al concurso de la delegación de estudiantes de caminos de Santander
Caminos en el aire – Autor: Asier Castaño Ávila – Fotografía presentada al concurso de la delegación de estudiantes de caminos de Santander

Resumen de la respuesta de Monserrat Zamorano Toro*

La norma básica para enjuiciar y determinar el ámbito de actuación profesional de los Ingenieros Técnicos, es la Ley 12/1986, de 1 de Abril, modificada por la Ley 33/1992, de 9 de Diciembre. Dicha Ley establece, como criterio básico, que los Ingenieros Técnicos tendrán la plenitud de facultades y atribuciones en el ejercicio de la profesión, dentro del ámbito de su respectiva especialidad técnica. (Artº. 2.1.).

Según se desprende de lo anterior, el Ingeniero Técnico de Obras Públicas (Ingeniero Civil) tiene competencias sólo en lo que se refiere a su especialidad, es decir: Ingeniería Civil, Hidrología o Transportes y Servicios Urbanos.

De acuerdo a la legislación vigente, el Máster Universitario en Ingeniería de Caminos Canales y Puertos cierra el ciclo formativo iniciado con el Grado en Ingeniería Civil, imprescindible para desempeñar la profesión regulada de Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos. El Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos tiene una formación de carácter generalista que capacita para el ejercicio profesional en la totalidad de las áreas de la Ingeniería Civil. La competencia técnica y legal de los Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos en estas materias ha de considerarse plena y sin limitación alguna, dado que su título de Ingeniero representa la plenitud de titulación en el orden profesional para el ejercicio de la técnica correspondiente, tanto en la esfera privada como en el servicio del Estado.

Os adjunto un documento (Competencias_ingenerios_caminos) en el cual se resumen una serie de sentencias al respecto, dada la discusión que hay entre profesionales en este sentido. En éste documento se puede ver igualmente que hay casos en los que el ordenamiento jurídico ha reconocido al ingeniero de Caminos competencias que no tiene el Ingeniero Técnico de obras Públicas.

Entiendo que la diferencia es clara, el Ingeniero de Caminos tiene competencias en todas las materias, no así el Ingeniero Técnico de obras públicas.

*Nota: Montserrat no responderá personalmente a los comentarios de éste post. Sin embargo, le haremos llegar un resumen de los comentarios para que pueda ayudarnos con su experiencia en éste importante asunto. 

¿Puedes compartir tu experiencia en éste tema para ayudar a Rafael y a otros compañeros a tomar decisiones mejor informados?

Equipo impulsor

El equipo impulsor de caminahora está formado por Jose Aguilar Medina, Manuel Chiachio, Juan Chiachio y Jaime Benavides. Tiene como misión conectar e intercambiar experiencias de profesionales, con inquietudes de estudiantes, recién licenciados y profesionales.

126 comentarios

Responder a Manuel Cancelar

  • El pasado viernes, 29 de octubre, se celebró la graduación de los egresados de la VI promoción del Grado en Ingeniería Civil y IV promoción del Máster en Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos de la Universidad de Granada en el Salón de Actos de la ETSICCP.

    Durante el acto de Graduación, presidido por la Rectora de la Universidad de Granada y con la lección magistral de la Consejera de Fomento, Infraestructuras y Ordenación del Territorio se les impuso una beca, junto con diploma acreditativo y un obsequio por parte de los colegios profesionales de ingenieros técnicos de obras públicas e ingenieros civiles de Andalucía y de la demarcación de Andalucía del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos respectivamente.

    Juntos pero no revueltos.

  • Las diferencias entre ingeniería civil e ingeniería de caminos, canales y puertos (iccp), a efectos académicos e históricos, no existen. Es lo mismo. Es la misma carrera. En inglés, las dos se denominan “civil engineering”. Es normal que las ingenierías adquieran diferentes nombres en función del país (ejemplo, en Alemania, se describe como «Bauingenieurwesen», que su traducción al español sería como «ingeniería de la ciencia de la construcción» y su traducción al inglés “civil engineering”). En Francia, en el pasado se llamaba «Génie des ponts», que viene del école des Ponts de Paris. No obstante, debido a la internacionalización, se ha generalizado el término génie civil (civil engineering, en inglés). Dado que la ingeniería española proviene de las escuelas francesas, los primeros ingenieros españoles no querían adoptar el nombre francés para sus escuelas (escuela de puentes) y adoptaron otro nombre «ingeniería de caminos, canales y puertos». Con el tiempo, todas las escuelas del mundo, debido a la globalización, se han ido adaptando al término ingeniería civil. En Latinoamérica y América, por ejemplo, se hablaba de ingeniería militar, ingeniería de la construcción, entre otras.
    ¿Entonces dónde surge el problema y la confusión? El problema comienza en las instituciones españolas de ingeniería. Propiamente en el colegio de caminos y en concreto, en la primera escuela, la escuela superior de caminos de Madrid de la UPM. De ahí, el problema se generalizaría a todas las demás escuelas de España. No voy a contar la historia, pero España, tarde o temprano, tendrá que ajustarse a la situación actual que exige la EU. Las competencias de los ingenieros de caminos tendrán que modificarse tarde o temprano, igualmente la de las otras ingenierías, especializaciones, etc. De lo contrario, seguirá habiendo un conflicto dentro de la comunidad de ingenieros en Europa. Es decir, un ingeniero de otro país se verá envuelto en contradicciones al venir a trabajar a España e igualmente, el ingeniero español que deja el país para obtener experiencia en el extranjero (EU y otros). El problema de institucional que vive España es complejo y esto se observa en las competencias de las profesiones.

    La situación en concreto, es que las instituciones españolas de ingeniería (colegios + escuelas + sector empresarial), sobrecogidas por un pasado glorioso y un complejo sentimiento de competencia frente a sus vecinos, expone e insta a las futuras generaciones de ingenieros españoles a sacrificar años de sus vidas por mantener una gloria, reputación o estatus, del cual sólo se entera 500 mil km2 de la península ibérica.

  • Un comentario asi jocoso, perdonarán, con humildad pero rigor de lógica:
    Arquitectura en América engloba funciones de: ingeniero civil, caminos, arq técnico, aparejador, paleta, contador, ingeniero de costes, ingeniero compras, CEO, En la constructora es bienvenido el ingeniero o el licenciado de lo que sea a dirigir obra, paletas, seguridad, lo que sea.
    Arquitectura en España: aspiras a hacer renders por instagram.
    ¿por qué es tan complejo el tema de títulitis en España? que obsesión Dios, lo que importa es producir y aportar a la economía y la ciencia, suena hasta excluyente tanta titulitis y obsesión perfeccionista. Es como una caja con un agujero cuadrado y si quieres trabajar y eres círculo no te dejan, es como las modelos perfectas, si eres gorda no sirves. Es enfermizo hablar sobre las diferencias entre carreras tan similares y con tanto potencial humano. A veces los teóricos y académicos parecen rayar en la superficialidad y la exclusión.

    • En América y en el resto del mundo el arquitecto solo dibuja (tu ya me entiendes), como debe ser y como gracias a la coherencia del Plan Bolonia, en España los arquitectos cada vez tienen más arte y menos técnica (como debe ser) ya que la arquitectura es arte y no una ingeniería.

    • En América y en el resto del mundo el arquitecto solo dibuja (tu ya me entiendes), como debe ser y como gracias a la coherencia del Plan Bolonia, en España los arquitectos cada vez tienen más arte y menos técnica (como debe ser) ya que la arquitectura es arte y no una ingeniería.

  • Con la entrada del plan Bolonia de forma provisional el graduado de Ingeniería Civil paso a ser equivalente a itop y el máster ICCP a ICCP. Que pasa? Que tenemos una regulación con profesiones ajustadas a un sistema educativo que ya no existe. Cuál es la diferencia? Que en España el ICCP es como si fuera masónica y te van a frenar si eres solo Ingeniero Civil, fuera de España si serás considerado como un pleno ingeniero de tu ámbito.

    Cómo debería ser? Que fueras pleno ingeniero de tu mención (de la que sabes lo mismo que un ICCP o más, mira los planes de estudio) y el ICCP pues para el que quiera ser generalista, aunque carece de sentido cuando todos los ICCP acaban especializándose y dedicándose a lo mismo toda la vida.

    Y ya de paso lo pongo aquí: másteres alternativos de calidad al ICCP por favor, que se nota que no queréis dar alternativas

  • Hola buenas! Estoy acabando 2 de bachiller tengo claro que quiero estudiar ingeniería de caminos canales y puertos o la de obras públicas. Que diferencias hay entre ambas? Cual sería más conveniente estudiar para trabajar en mi ciudad? Como de remuneradas están? GRACIAS

  • De vuelta a las andadas. A propósito de la tramitación del RD de reforma de las enseñanzas universitarias, parece que la idea en ingeniería es hacer un 3+2. Es una especie de programa integrado con un grado de 3 años sin atribuciones y un máster de 2 años. Diría que resuelve el problema, si no fuese porque el máster encarece los estudios. Desde luego, lo que tenemos ahora es un auténtico galimatías, cursando asignaturas genéricas en un máster y duplicando otras. No entiendo por qué no se hace un grado de 5 años, al igual que se ha hecho en otros estudios, como farmacia, veterinaria y arquitectura.

  • Vistos los comentarios, confirmo que la diferenciación entre los que antiguamente éramos ITOP e ICCP, respecto a los actuales ING.Civiles e ING. Civiles + Máster de Caminos, sigue hoy en día existiendo y seguirá existiendo…. Pero los Ing. Civiles o ITOP hemos salido perdiendo respecto a oposiciones y plazas públicas, pues antiguamente salían oposiciones de ITOP a las que solo se presentaban ITOP, no los ICCP. Ahora a las plazas de Ing.Civil (ITOP) se puede presentar todos, es decir, los Ing.Civiles+Máster se preparan sus oposiciones (plazas de ICCP) pero también pueden presentarse a las de ITOP, entonces tiene el doble de plazas, mientras que nosotros salen plazas públicas que ponen como requisito tener el Máster de Caminos y así nos dejan excluidos. A los ITOP no nos han facilitado nada, pero los ICCP tienen más oportunidades.

  • A la vista de las sentencias del Supremo, considero que habría que revisar los estudios de ingenierías y unificar en un grado de 5 años. En artículo de El País de 21 octubre 2019 ya apunta a la lucha de los ingenieros por recuperar el plan de estudios anterior en forma de un «máster o programa integrado», que permita obtener unitariamente los dos títulos una vez concluida la formación. En efecto, seguimos como siempre gracias a la luchas entre colegios. Los unos han conseguido encajar un «máster habilitante» y los otros igualar la Ingeniería Técnica a los grados, lo que prácticamente equivale a decir que grado ingeniería es igual a diplomatura.

      • El grado de arquitectura de 5 años (o fundamentos de arquitectura como lo llaman en muchas universidades) te sirve para tocarte las narices. Tienes que hacer un master para tener firma de arquitecto (total 6 años, que es lo mismo que para tener firma de ICCP). De lo contrario, sólo eres un graduado más con conocimientos en arquitectura pero sin firma, o sea que peor que los ingenieros civiles actuales, que con 4 años ya pueden firmar proyectos en su especialidad.

  • Hola todos, he encontrado sumamente interesante lo comentado por todos. Soy de Chile, Ingeniero Civil de formación. En mi país funciona igual que en el resto de la UE (claramente distinto a España). En Chile el IC es quien tiene la mayor formación técnica para cualquier obra civil, eso de ICCP no existe y se entiende como parte de la formación del IC, ahora bien, para cualquier área en donde se quiera profundizar se puede hacer un Magister (Master) o Doctorado o hasta un Diplomado (acá se entiende como un postgrado de grado menor a un Magister). Estoy haciendo averiguaciones de homologación de título, en mi caso como sería en España, me considerarían como ITOP? No he encontrado información con respecto a la homologación de Ingeniería Civil de España.

  • Que gente mas ridícula! Un Ingeniero civil es ingeniero en todo. Nada de puertos, caminos, y otras sandeces que habeís inventado.

    • Bueno, por fin el Tribunal Supremo ha puesto las cosas en su sitio en las sentencias del 25 y 26 de septiembre. El Ministerio de Administraciones Públicas las recoge:
      -La reforma universitaria fruto del proceso Bolonia no ha modificado el ejercicio de las profesiones ni el acceso a la función pública.
      -La Ingeniería de Caminos Canales y Puertos -a la que se accede con el título de ICCP o con el Máster habilitante en ICCP (ORDEN CIN 309/2009)- es la única profesión en la que todos sus profesionales tienen una competencia extensa y global en el ámbito de la ingeniería civil y de las obras públicas. La Ingeniería Técnica de Obras Públicas -a la que se accede con el título de ITOP o con el Grado habilitante de Ingeniería Civil (ORDEN CIN 307/2009)- es una profesión con competencias parciales en función de la especialidad cursada.
      -De las Sentencias se concluye que las Administraciones Públicas pueden tener Cuerpos propios de titulaciones de nivel de máster, así como reservar plazas para los títulos de nivel de máster, de forma que no puedan acceder a tales Cuerpos o plazas los graduados.
      En definitiva, para que los ingenieros civiles podamos acceder a plazas A1 o I de la administración, deben crearse plazas de grado. Las plazas de ICCP son para ICCP o Máster habilitante –no vale que tengas otros másteres-.
      Es un tema escabroso, ya que discrimina a unos grados respecto a otros, y no me refiero sólo a los de ingeniería. Convendría explicar esto a los estudiantes que vayan a acceder a la universidad, ya que, al incorporarse al mercado laboral se van a llevar un fiasco de cuidado.

  • Opiniones como las de Tony que solo guardan un ego subido del ingeniero España, su sistema educativo, las convalidaciones, competencias, firmas o no firmas, esta como esta.

    Las habilidades y competencias de las distintas titulaciones y su evolución, no debe medirse en función del número de años que costara sacársela, igual que la asignatura con menor indice de aprobados no era la de mayor complejidad. Pero en vez de pensar que igual el enfoque que se le daba a la asignatura no era el adecuado, o que el Catedrático en cuestión prefería ser conocido por suspender a 400 estudiantes por convocatoria, se sentencia a los jóvenes (que poco pueden hacer más que estudiar lo que ofrecen las Universidades) de ineptos, vagos, y poco trabajadores.

    El sistema educativo ha cambiado, y aquellos que comparan el plan antiguo (del que eran alumnos) y Bolonia (del que son profesores), no están siendo objetivos. Las materias son las mismas, los plazos de enseñanza se han reducido, el sistema de evaluación ha cambiado. Pero no se puede juzgar (con el titulo ya en el bolsillo) si el Graduado en Ingeniería Civil es «menos» Ingeniero.

    Como estudiante de ambos planes de Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos (Puentes, vías, rotondas, helipuertos, y no añadimos nada más por que resultaría pesado…) y de ingeniería civil + Master (no habilitante, ni oficial) me avergüenza que mis compañeros de profesión (Ingeniero de Caminos y Ingeniero de Obras Publicas, ambos de plan antiguo) quieran asegurar su éxito poniendo trabas a los nuevos profesionales (no entro en si estos son graduados, licenciados, diplomados, doctorados,…). Las profesiones cambian, evolucionan, y las necesidades que había hace 20 años no son las mismas que existen ahora.

    Personalmente, he tenido suerte de que la empresa en la que trabajo (que mucho se aleja de la mentalidad Española en cuanto a competencias, horarios, flexibilidad, conciliación,…) se me valore como profesional con conocimientos específicos en mi máster.

    Dejemos de todos mirar por encima del hombro, somos ingenieros, y cada uno que analice lo que ha aprendido en la carrera, lo que ha aprendido profesionalmente, lo que ha aprendido pie de obra, o en oficina como calculista. ¿Por qué quitarle merito a otro?

  • Carlos,
    el ingeniero de caminos es una titulación que en los planes de estudios vigentes no existe, los que hay son anteriores a estos. Tú serás graduado en IC y con un master en ingeniería de caminos si haces ese, que habilita para lo que llaman ejercer la profesión. Pero ese es precísamente el debate, porque ese concepto es muy difuso y casi cualquiera puede ejercer cualquier profesión de ingeniería sobre todo en el sector privado, salvando algunos pocos proyectos que no se pueden firmar en determinados casos dependiendo de los estudios realizados, en general se ve de casi todo, siempre que uno se muestre competente para ello claro está.

    A mi como estudiante en su día, me enseñó la gestión de una presa un ingeniero técnico industrial que estaba como responsable, he visto un proyecto de un aeropuerto firmado por un aeronáutico y en la industria por ejemplo puedes ver a un ingeniero de minas o a un graduado en IC (eso sí normalmente con algún master oficial, lo que le equipara en cantidad de créditos y cursos de ingeniería aprobados a licenciados o anteriores ingenieros titulados) a cargo de la gestión de los mayores proyectos de ingeniería en desarrollo e inversiones en grandes fábricas u obras civiles que hacen las empresas.

  • Buenas tardes,

    Este año termino mi Grado en Ingeniería Civil, mi idea clara es salir de España para trabajar, aqui hay poco y el funcionariado no me llama, la pregunta es Máster en ICCP o un par de masters de 1 años(si sale algo antes pues solo hacer 1) y especializarme en lo que realmente me gusta(con el sobrecoste que conlleva ya que los masters normales son el doble de caros q los habilitantes). El tema es las empresas españolas para trabajar fuera de España que buscan exactamente, o en general que buscan más las empresas?

    Muchas gracias

  • Hola a todos.

    Con respecto a las dudas que han salido sobre las competencias de los graduados en ingeniería civil, normalmente en aquellas escuelas en las que el grado de ingeniería civil no tiene especialidad alguna, los egresados salen con las competencias relativas a la especialidad de CONSTRUCCIONES CIVILES.

    En mi escuela, en valencia, el grado el GIC esta pensado para continuar los estudios de Master de Caminos y salimos del grado como ITOP especializados en Construcciones Civiles. Los estudiantes del grado de ingeniería de obras públicas salen con la competencia que decidan según la especialidad que cursen.

    En lo relativo a la diferencia entre los planes actuales y anteriores, en mi opinión existe actualmente una mejor formación de los ingenieros, más encaminada a que realmente se obtengan los conocimientos. Sin embargo, la exigencia no ha disminuido en absoluto, al menos en la UPV, educando en la cultura del esfuerzo, la presión y el sacrificio hasta límites que a veces carecen de sentido. Como ejemplo, actualmente para ser ingeniero de caminos se necesitan 6 cursos, que suelen necesitar de unos 8 años aproximadamente, más o menos como pasaba con el plan de estudios anterior.

    Un saludo

    • Yo soy ingeniero civil en construcciones civiles e hidráulica, me gradué en el año 2017, después de un año de descanso de estudios pero de mucho trabajo profesional, ahora estoy estudiando de nuevo haciendo la especialidad de transportes y servicios urbanos.
      Entiendo que un ingeniero iccp no me pondrá pegas para firmar cualquier proyecto de ingenieria civil.
      También es verdad que varios ingenieros civiles con las distintas especialidades pueden firmar en conjunto cualquier proyecto.
      Hay que dar caña, los iccp tienen que tender a desaparecer, un solo colegio para la ingenieria civil.

      • Hola, yo estoy estudiando Ingeniería Civil con la mención en Construcciones Civiles, qué tengo que hacer para tener las otras dos? Comenzar de nuevo la carrera per convalidando las troncales?

  • Las dos son atractivas, piensa en la que más te gustará ejercer de las dos y a por esa, pero si eres de no moverte mucho de tu entorno ten en cuenta que en ingeniería civil tienes más probabilidades de andar desplazándote, lo cual también enriquece pero hay que tenerlo en cuenta.

  • Tengo que decidir qué estudiar si Ingeniería Civil y/ o territorial o ingeniería industrial. ¿Qué opción sería la más acertada? y el máster cuál? Necesito vuestra ayuda con opinoones. Muchas gracias.

  • y un ingeniero civil con un máster oficial pero que no sea el de caminos sino en estructuras, hidráulica o energía, ¿donde queda encuadrado? es también Máster IC?

    • Tengo entendido que si te asocias a una especie de colegio que engloba las ingenieria civil con master, puedes colegiarte en españa como iccp, mediante un convenio entre esa asociacion y el colegio de iccp

  • No son exactamente lo mismo. El grupo laboral I está formado por grados, licenciados, Ingenieros, Arquitectos y doctores. El grupo laboral II está formado por diplomados, ingenieros técnicos, arquitectos técnicos. Cualquier grado puede acceder a plazas de Técnico de Administración General de la Administración grupo A1, cosa que no puede hacer un ingeniero técnico.

    Cuestión distinta son las atribuciones profesionales, en las que, por falta de consenso, se ha mantenido la antigua estructura para no perjudicar a los ICCP. Para aclararlo podemos mirar el reconocimiento en el exterior. El grado es Ingeniero Civil y el ICCP es Máster Ingeniero civil.

    • Entonces si un Ingeniero Técnico de OOPP tiene la correspondencia a Nivel MECES 2 (GRADO), como es mi caso, pertenezco al grupo laboral I y II???

  • Entonces un graduado en ingeniería civil americano no puede hacer aquí legalmente el trabajo de los antiguos tittulados en ICCP? O un graduado argentino en ingeniería mecánica no puede diseñar proyectos o motores con compañeros ingenieros industriales por ej.? ¿Tiene que hacer antes um Máster en España para habilitarse? Y a la inversa ocurre igual cuando salen fuera nuestros ingenieros?

  • Felix, pero las ingenierías técnicas ya han desaparecido también del conjunto de nuevas titulaciones, simplemente ya no existen, más que los que la tenían antes claro. ¿no es así? Estamos hablando de las titulaciones de grado, que son las que salen ahora año tras año nuevos ingenieros.

    • El Grado en Ingeniería Civil habilita para la profesión de Ingeniero Técnico de Obras Públicas, son lo mismo. Y a la inversa la Ingeniería Técnica ha sido correspondida a Grado.

  • Desde mi experiencia, el mayor reto con el que se encuentra el Ingeniero Civil es encontrar trabajo. Luego, si quedan ganas y tiempo para seguir estudiando, una opción son los cursos de especialización relacionados con el puesto de trabajo. Otra es hacer el máster de caminos para tener más atribuciones y mejorar los conocimientos adquiridos en el grado, además de poder acceder al grupo A1 de la administración. Pero muchos se deciden, uff, a hacer Ingeniería Eléctrica, con lo que amplían el mercado laboral y pueden proyectar y legalizar las instalaciones eléctricas que suelen aparecer en los proyectos de urbanizaciones, abastecimiento, depuración, alumbrado, semaforización, etc.

  • Las Ingenierías Técnicas son profesiones restringidas a una especialidad concreta.
    El Tribunal Supremo confirma en dos Sentencias de 15 de marzo de 2016, ambas de la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, que las ingenierías técnicas son profesiones cuyo ejercicio está restringido a la especialidad.
    Las dos Sentencias confirman la legalidad del Real Decreto 967/2014, de 21 de noviembre, por el que se establecen los requisitos y el procedimiento para la homologación y la correspondencia, y en particular, confirma la determinación de que la homologación de los títulos extranjeros de ingeniería técnica se realice exclusivamente respecto a una especialidad concreta.
    El Tribunal Supremo, que acoge los argumentos hechos valer por el Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, desestima los recursos del Colegio de Ingenieros Técnicos de Obras Públicas (CITOP) y del Instituto de Ingenieros Técnicos de España (INITE).
    El CITOP y el INITE son condenados en costas, que tendrán que abonar al Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos y a la Administración General del Estado (Ministerio de Educación).
    El régimen jurídico de las profesiones reguladas en el ámbito de la ingeniería diferencia aquellas profesiones en las que la Ingeniería de ciclo largo o superior habilita de forma global y generalista para el ejercicio en todas las áreas competenciales (como la Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos) y en las que la Ingeniería Técnica habilita sólo para una especialidad (Ingeniero Técnico de Obras Públicas, en la correspondiente especialidad).
    En el ámbito de la ingeniería civil hay dos profesiones reguladas, la Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos a la cual se accede con el título de Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos y ahora con el Máster habilitante y la Ingeniería Técnica de Obras Públicas en su respectiva especialidad a la que se accede con el título de Ingeniero Técnico de Obras Públicas o con el Grado (generalmente de Ingeniería Civil) habilitante.
    El régimen actual parte la vigente Ley 12/1986 que regula las atribuciones profesionales de los arquitectos técnicos y de los ingenieros técnicos y que atribuye facultades y atribuciones en el ejercicio de su profesión dentro del ámbito de su respectiva especialidad técnica. La vigente Ley 12/1986, de 1 de abril, sobre regulación de las atribuciones profesionales de los Arquitectos e Ingenieros Técnicos, cuyo artículo 1.1 indica lo siguiente: “Los Arquitectos e Ingenieros técnicos, una vez cumplidos los requisitos establecidos por el ordenamiento jurídico, tendrán la plenitudde facultades y atribuciones en el ejercicio de su profesión dentro del ámbito de su respectiva especialidad técnica”.
    Este régimen fue mantenido por el Real Decreto 1837/2008, de 8 de noviembre, de 8 de noviembre, por el que se incorporan al ordenamiento jurídico español la Directiva 2005/36/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de septiembre de 2005, y la Directiva 2006/100/CE, del Consejo, de 20 de noviembre de 2006, relativas al reconocimiento de cualificaciones profesionales. En el Anexo VIII de dicho RD 1837/2008 se prevé que la profesión de Ingeniero Técnico de Obras Públicas (como la Ingeniero Técnico Aeronáutico, la de Ingeniero Técnico Agrícola, la de Ingeniero Técnico de Minas, la de Ingeniero Técnico de Telecomunicación, la de Ingeniero Técnico Forestal, Ingeniero Técnico Industrial Ingeniero Técnico Naval) es una profesión regulada por especialidades.
    Partiendo de esa normativa, la Sentencia del Tribunal Supremo de 9 de octubre de 2013 ya había establecido que el Grado en Ingeniería Civil es una titulación por “especialidades” (Construcciones Civiles/ o Transporte y Servicios urbanos/ o Hidrología) y no “global” o “generalista”, de forma que los títulos correspondientes al Grado en Ingeniería Civil dan lugar a que el titulado sólo podrá ejercer profesionalmente la profesión regulada de Ingeniería Técnica de Obras Públicas en su campo de especialidad: o en construcciones civiles, o en hidrología o en transportes y servicios urbanos.

    En: http://www2.ciccp.es/images/Archivos_PDF/Juridico/Nota_Sentencias_TS_RD_homologacin_y_correspondencia.pdf

    • Como dije, en alguna parte hay unos responsables, con nombres y apellidos, que deberían dar explicaciones de por qué la inmensa mayoría de los grados ingresan en el grupo A1/I, mientras los grados en ingeniería, salvo unas pocas excepciones, sólo pueden acceder al grupo A2/II.

      La solución para acabar con esta discriminación, pasa por sacar plazas nuevas de grados en ingeniería en el grupo A1/I. Ya están tardando.

      • La titulación de grado permite el acceso al nivel A1/I cuando sólo se exige un grado generalista. También permite acceder a altos cargos como Director General o Coordinador General, para los cuales es imprescindible una titulación superior.

        • Siento comunicarte que no es así.
          Por desgracia en la administración, como en otros muchos casos, han empezado la casa por el tejado y han generado la clasificación de los puestos de trabajo antes de definir los niveles, competencias y atribuciones de los nuevos títulos de grado, máster y doctorados del plan bolonia con sus respectivas combinaciones.
          Hoy por hoy, para ser A1 tienes que ser titulado superior (de los de antes) un grado universitario no accede a un A1, accede a un A2 como los titulados medios (de los de antes) y a día de hoy, no he visto ni una sola convocatoria de la administración donde para ocupar una plaza de arquitecto, por ejemplo, pidan grado+máster en arquitectura, piden arquitectos y punto.
          Lo hacen todo al revés y cada vez estoy más convencido de que es a propósito, porque no se puede ser tan torpe…

  • Esos master están muy bien pero por lo que tengo entendido para oposiciones a la administración por ejemplo se sigue pidiendo el grado y master específicamente de Ingeniería de Caminos para algunos puestos, vamos que se intenta prolongar lo que antes existía aunque haya dejado de existir como titulación el antiguo ingeniero de caminos. Otra cosa es la tendencia y lo que se va dando cada vez más en la empresa privada y que vamos conociendo, que mientras uno demuestre que tiene titulación y competencias suficientes para desarrollar su trabajo correctamente le van a dejar sin problemas y se lo van a reconocer por ejemplo en la nómina en el grupo de cotización o en el sueldo y categoría profesional, etc., pero como vemos se sigue intentando mantener de manera ficticia la estructura antigua de una forma u otra. No sé exactamente qué está ocurriendo con oposiciones análogas para por ejemplo Ingenieros Industriales pero seguro que pasa tres cuartos de lo mismo.

    • Lo que pasa en la administración pública española es kafkiano. Sin embargo, en alguna parte hay unos responsables, con nombres y apellidos, que deberían dar explicaciones de por qué la inmensa mayoría de los grados ingresan en el grupo A1/I, mientras los grados en ingeniería, salvo unas pocas excepciones, sólo pueden acceder al grupo A2/II.
      En las ofertas de empleo público se pide título de licenciado/grado, pero cuando se trata de ingeniería, aparece «una mano negra» que dice Ingeniero/grado con máster habilitante, por el mismo sueldo.
      Me pregunto a quién pertenece «esa mano negra».

    • Les recuerdo que las oposiciones se pueden recurrir, esto se hace a través de los colegios y también lo puedes hacer a título propio. A veces los que estan en los colegios no son los adecuados, para eso son las elecciones.
      Para ejercer cualquier profesión colegiada es necesario estarlo incluso los funcionarios, esto es aunque no necesites coaat un trabajo si es necesario estar colegiado para poderlo firmar

  • Imagino que los recién graduados en ingeniería civil se parten de la risa con algunos de los comentarios aquí vertidos, y los menos, algo contrariados, por el desprecio que se hace a la profesión. Basta con ver la oferta de postgrado, por ejemplo, de la universidad de Santander,. Véase:
    Máster en Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos
    Máster en Ingeniería Ambiental
    Máster en Integridad y Durabilidad de Materiales, Componentes y Estructuras
    Máster en Investigación en Ingeniería Ambiental
    Máster en Investigación en Ingeniería Civil
    Máster en Investigación, Tecnología y Gestión de la Construcción en Europa
    Máster en Ingeniería Costera y Portuaria
    Máster en Gestión Integrada de Sistemas Hídricos

  • Si fuera un médico por ejemplo extranjero reconocido en todas partes menos en España porque aquí solo quisieran darle el título de enfermero, si tiene fama de ser bueno iría a ese antes que a un médico del montón.

  • Jose
    Si estuvieras enfermo de algo serio donde irias para que te trataran a un enfermero que se lo ha trabajado muy duro o a un medico?

  • De acuerdo Basilio,
    convendrás entonces conmigo en que el primer error de los IC es dejarse representar por un antiguo colegio de ITOP en vez de exigir quedar fuera de este, a que ello te asimila de manera directa a los antiguos ITOP. Sí sería conveniente alguna asociación de nuevos titulados de IC pero no al modo de los antiguos colegios sacaperras sin utilidad práctica alguna, sino para exigir a la administración vía Europa que la titulación de IC sirva en adelante por todo el continente para hacer cualquier cosa relacionada con edificación y obra civil y en particular sea válida para puestos A1 en oposiciones de esta rama en la administración. Esto deberia ser una prioridad, primero obligar al colegio de ITOP a que deje de autoptoclamarse también de IC y después lo demás.

    • Por supuesto, el problema es que son instituciones decimonónicas y les puede el orgullo. Además, están languideciendo.

  • Toni y Basilio tenéis razón y nadie quiere quitaros lo que tengáis con vuestro esfuerzo y si sacásteis la carrera de ICCP en su día pues ole vuestros … Pero como comprenderéis, en un mundo en que se están acabando poco a poco la mayoría de los privilegios conseguidos a base de superar una barrera en una fase determinada de tu vida y después ya da igual lo que hagas, y donde lo que se valora es la preparación y el rendimiento día a día, lo que no se puede es aferrarse eternamente a un sistema del siglo XX para que continúe en el siglo XXI a toda costa. Los IC no pretendemos ser otra cosa, no ICCP. Los ITOP e ICCP son titulaciones que han desaparecido y ahora lo que puedes hacer es un máster, que en España se ha hecho habilitante en un intento desesperado por mantener dos grupos diferenciados. En el resto del mundo hay IC y dependiendo de su grado de preparación y la valía que demuestren en su día a día se dedicarán a hacer obras, a ser directivos de constructoras o a hacer proyectos más o menos difíciles. Es un camino sin retorno y eso no hace que a nadie le quiten el prestigio de la titulación que obtuviese hace años y menos aún su capacidad, lo que sí tendréis que asumir es que, podrán pasar muchos años, pero finalmente el mercado estará plagado de IC, con máster o sin máster en distintas cosas, y si no es España, será Europa la que obligue a considerarlos oficialmente a todos iguales, diferenciándose por su nivel de inglés, los máster que tengan o su experiencia, pero no únicamente por un máster de CCP que además, estaréis de acuerdo conmigo en que no es lo mismo que la antigua carrera que aprobasteis. Pero bueno si de momento estáis conformes con eso pues no pasa nada, el que quiera estar habilitado como ICCP que lo haga, es lo que hay. Los que somos IC nos estamos abriendo camino mientras tanto en las empresas privadas con nuestro esfuerzo y no hacemos daño a nadie con ello y los que vienen del extranjero con su título de IC a trabajar en España, pues no se si se tendrán que sacar el máster habilitante, supuestamente sí, como el resto, si quieren hacer ciertas cosas como firmar algunos proyectos. Para la mayoría de temas ya os digo yo que no hace falta en las empresas, lo que sí tienes que demostrar es que estás capacitado y que vales y rindes como se te pide, entonces te dan cancha para hacer casi cualquier cosa hoy en día. Respecto a las limitaciones para entrar en la Administración, eso por lo que me dicen sigue acotado y màs o menos asimilado a las titulaciones antiguas tratando de hacer una diferenciación (que ahora no existe en realidad) entre ingenieros superiores y técnicos como antes, pero como decía si no es desde aquí, será desde Europa que algún día acabarán con ello obligándonos a acabar con estas cosas mantenidas de forma artificial y sobre todo, por ser el único país que lo mantiene porque siempre pensamos que hacemos las cosas mejor que en el extranjero, donde funcionan igual o mejor sin estructuras tan complicadas como las nuestras.

    • Jose, creo que no me has entendido con mi respuesta a Toni de «Estoy completamente de acuerdo, el Ingeniero Civil no es ni más ni menos que eso». Yo soy IC. Lo que quiero decir es que no nos pongan, pero que tampoco nos quiten nada, que es, precisamente, lo que están haciendo.

  • Hola buenas, el año pasado terminé el grado de I. Civil y me vine a Inglaterra para mejorar mi inglés. Este año me gustaría estudiar un máster, pero leyendo todos los comentarios no se cuál me merece más la pena, no se si realizar el máster de CCP o realizar algún máster dirigido más a un ámbito profesional específico. He visto uno que trata sobre el diseño de infraestructuras que me llama mucho la atención, pero no se si de cara al futuro es mejor realizar ese o realizar el máster habilitante,

    ¿Alguna recomendación? Muchas gracias y un saludo

  • Buenas he estado buscando alguna forma de encontrar un hilo que trate esto pero me ha sido imposible encontrarlo, mi tema es que he acabado el grado de ingeniería de obras públicas con especialidad en construcción civil , en la universitat politécnica de valencia, respecto a ingeniería civil impartida en la clase de al lado hay alrededor de 5 asignaturas diferentes, ahora bien, con el mercado laboral actual en España en el que no se encuentra nada, además de tener como requisito fundamental la experiencia he decidido intentar salir fuera del país, pero me encuentro que mi carrera no existe fuera, por lo tanto mientras en España tenemos las ocupaciones de un ingeniero civil en el extranjero nuestra categoría baja por lo que no se como podre encontrar un trabajo y si este se adecua al trabajo de un ingeniero o al de alguien con un ciclo formativo como he leído en varios artículos, por favor agradecería si alguien ha tenido alguna experiencia o si alguien se encuentra en esta situación que diese su punto de vista o constase su experiencia, además de aconsejarme que hacer ya que estoy en un estado de frustración bastante importante, muchas gracias.

  • Soy Iccp termine la carrera hace 15 años en la politecnica de Madrid (6 años + proyecto) la carrera era muy dura y con mucho prestigio ya que el titulado el ICCP demostraba tener unas determinadas cualidades ( capacidad, esfuerzo, fuerza de voluntad,etc) ahora estudiando 4 años de un grado quieren disfrutar de un prestigio obtenido por el esfuerzo de los ICCP.
    El que haya estudiado grado en ingenieria civil no es ni mas ni memos que eso y por supuesto no es ingeniero de caminos porque obviamente para ser ICCP lo que hay que estudiar es ICCP y no buscar atajos y artimañas para ver si te llaman lo que no eres.

  • Pues para lío, el mío. Soy ITOP, pre Bolonia. Vivo en Uruguay (soy uruguayo), y no tengo ni idea de donde empezar para homologar el título. Agradezco desde ya cualquier comentario que me pueda orientar…

  • Yo soy Arquitecto Técnico, hice la adaptación al grado de Ingeniero de Edificación y posterioremente estoy realizando el Grado de Ingenieria civil, voy a relizar las antiguas cuatro especialidades de itop ahora agrupadas en tres, bajo mi entender teniendo todas las especialidades puedo realizar todo tipo de obras realizables por los ingenieros civiles que son las mismas que los ingenieros de caminos, pues las asignaturas que se estudian en ese ahora master son básicamente ampliación de asignaturas que ya das en el grado, la ley de atribuciones del año 86 para los arquitectos técnicos y antes del año 2000 para los itop, ahora ingenieros civiles, quita las antiguas limitaciones por ser de los antiguos grados medios o licenciados en cuanto a la especialidad estudiada.
    Pienso que el master de ingenieros de caminos dentro de una racionalidad y adaptación a la realidad mundial es un master que tiene que tender a desaparecer, siendo lo normal que existan varios master que profundicen en mayor medida en cada una de las especialidades que tiene la ingeniería civil. El desastre de las arquitecturas e ingenierías españolas empieza a finales del siglo xviii cuando el maestro mayor desaparece ( era el encargado de la realización de todo tipo de obras civiles y de edificación ) las luchas gremiales dieron por vencedores a los Arquitectos e Ingenieros de Caminos, quitando toda la capacidad de los Maestros mayores, primero separándolos en maestros mayores con menores competencias e ingenieros militares y después rebajándola a unos como ayudantes de los Ingenieros de Caminos y a otros de los Arquitectos, cuando en el resto de los países del mundo el ingeniero civil ( antiguo maestro mayor ) tiene como en sus orígenes funciones en edificación y obra civil, en España tenemos este caso particular y que tanto daño nos ha hecho, dos titulaciones hermanas ITOP Y APAREJADORES, y dos titulaciones «superiores» sin parangón en otro lado, esto creo que va desapareciendo, y por inercia tiene que acabar en la desaparición de los Ingenieros de caminos, y la unificación de Ingenieria Civil y de edificación, con un master de especialización o varios en las amplias áreas de competencia.

    • Siento discrepar. El ingeniero es, por antonomasia, un inventor, no un maestro de obras del siglo XVIII (ahora encargado de obras). La ingeniería civil es una rama de la ingeniería que se centra en las infraestructuras, estructuras, geotecnia, medio ambiente, etc. Si bien, cada vez con más frecuencia, necesitamos la colaboración de otras ramas de la ingeniería (mecánica, aeronáutica, eléctrica, nuclear…) para desarrollar los proyectos.

  • Atentos a la jugada: Los masters habilitantes son autoctonos solamente en Grecia, Portugal y Españistan….sobrán más comentarios al respecto….

    Si Bolonia establece un nivel de master con la finalidad de adquirir un nivel de ESPECIALIZACIÓN: ¿En que especializa el master autoctono habilitante si las materias que contiene son las mismas que las del grado con pequeños o nulos matices?…….

  • Soy Ing. de Obras Públicas y recientemente he realizado el curso de Adaptación a Grado en Ingeniería Civil. Por lo que tengo las dos titulaciones. En ningún caso se convalida el titulo de Ingeniero Civil con el de Obras Públicas. Únicamente se equipara a nivel de estudios.

    Fuera de España existe la Ingeniería Civil, por lo que ahora el OP puede ir con su certificado del ministerio diciéndole al mundo que su titulo es similar al de Ingeniero Civil y con la misma carga lectiva, pero nada más. Con respecto a las atribuciones profesionales y si puede o no ejercer dependerá exclusivamente de los convenios que existan con cada país. Hace años en EEUU se «tradujo» mi titulación de Obras Públicas como el de Ingeniero Civil por WES (World Education Service, una agencia privada que traduce los estudios extrajeros. Aquí se encarga de eso el ministerio). Sin embargo, me consta que en Perú, por ejemplo, un ingeniero de Obras Públicas no tiene reconocido el título.

    Con la titulación de Máster Habilitante pasará exactamente igual. Fuera de España, dependerá del país y los convenios que tengan firmados. Aunque lo más seguro sea que con Ingeniería Civil sea suficiente. Dentro de España, será lo que se le ocurra al premio nobel de turno. Y por lo que parece se están creando diferentes competencias en favor del máster habilitante.

    Con respecto al debate de si era más difícil o menos difícil… Ing. Tec. de Obras Públicas en la Universidad Politécnica de Madrid se sacaba en una media de más de 7 años. Y no creo que fuera debido a que sólo entrabamos retrasados. Un estudio de «20 minutos» la situó como la carrera con mayor índice de suspensos de España. Rodaban cabezas. Tras muchos años sufriendo, no me ha valido para nada esa titulación y más me valía haber obtenido el título de caminos en una privada. Ahora sin embargo, me planteo volver a la UPM y estudiar el máster de estructuras, pero únicamente por mi amor a las estructuras. Pero se me plantea la duda de si hacerlo o no ya que no es habilitante.

  • Hola. Soy ITOP-CC. Estoy haciendo el curso de adaptación al grado en IC. Todo es una milonga. El concepto general es Ingeniería Civil por el mundo. Yo solo lo hago porque soy profesor de Secundaria, y según la ley has de ser licenciado o graduado para ciertas materias (matemáticas).
    Por otro lado, se ha comentado lo de la dificultad. Vamos a ver, yo me dejé la carrera unos años por motivos personales, he tocado el plan Bolonia, el preBolonia y el pre-prebolonia. Os aseguro que, con todos mis respetos, shora es muuuuuuucho más fácil! Las carreras con los grados están devaluadas. Ahora te las sacas a curso x año. Antes ICCP era normal 9 ó 10 años (no exagero) e ITOP en 7. Ahora yendo a clase y haciendo trabajos y el examen acaban con 22 años!. Antes era una bestialidad, con exámenes incluso.en sábados de 5 horas o màs…asignaturas para aprobarlas en 3 ó 5 años, de tanto que suspendían…ahora se sacan, cono digo, los grados a curso por año.
    Una cosa que no acabo de entender es la diferencia entre grado en IC y grado en OOPP. En Valencia dicen que el grado en IC va más encaminado a continuar con el Máster de ICCP. Sabe alguien esto, cuál es la diferencia?

    • Perdona pero en el Grado de Ingeniería Civil yo también he tenido exámenes de 5 horas, recuerdo uno de marítima que estuvimos 5 horas…..otros de hidráulica de 3 a 4 horas así que no creo que sea mucho más fácil como dices y me he sacado la carrera a curso por año.

  • Buenos días a todos!
    Quería compartir una cuestión con todos vosotros y es que, acabo de terminar el Grado de Ingeniería Civil y quiero realizar el máster de caminos, canales y puertos. La única duda que tengo es en que universidad hacerlo. Hoy en día y siendo ya septiembre, las opciones que barajo son:
    Universidad de Cantabria
    Universidad de Granada
    Universidad de Sevilla

    Yo soy y vivo en Jaén por lo que Andalucía sería lo mejor en cuanto a distancia, pero me han recomendado Santander por prestigio, etc. ¿Merece la pena una universidad u otra a la hora de conseguir trabajo? ¿En qué universidad te abren más las puertas al mundo laboral?

    Ahora mismo soy un mar de dudas y me ayudaría mucho vuestra opinión.

    Muchas gracias y saludos a todos!!!

  • Realmente como estudiante recién graduado en I.Civil, puedo decir que de los 50 los compañeros que empezamos hace 5 cursos hemos terminado la carrera 4.

    Pueden vender que el plan son 240 créditos repartidos a lo largo de 4 cursos, pero el proyecto ya por si mismo requiere una dedicación de prácticamente un curso completo, por lo que en realidad si se quiere hacer un proyecto como es debido y optar a una nota decente en su defensa se requieren 5 años.

    No estoy quitando mérito a los antiguos ICCP o ITOP, que sus dificultades también tendrían, pero me da pena ver que en lugar de intentar hacer una piña y defender la profesión nos tiramos trastos entre nosotros para adjudicarnos las diferentes atribuciones profesionales.

    La culpa de todo esto la tiene el MECD, que ha actualizado todos los planes de estudios, sin modificar las diferentes atribuciones profesionales.

    Cuando yo inicié mis estudios de Ingeniero Civil, nadie sabia decir al 100% que atribuciones profesionales tendríamos al terminar. Luego apareció el Curso Puente de adaptación al Grado para los antiguos ITOP que quisieran equiparar su titulo al nuevo plan.

    Ahora resulta que el tÍtulo de I.Civil, habilita para la profesión de ITOP, con lo que muchos ITOP que hicieron el curso de adaptación están que echan humo (Y no me extraña).

    Ahora está el problema de que los ICCP no quieren que los IC tengan sus mismas competencias, y los IC no quieren verse equiparados a los antiguos ITOP ya que consideran (consideramos) que hacemos un año más que el antiguo plan (No voy a entrar en la dificultad, o en opiniones particulares).

    Por otro lados los ITOP tampoco quieren verse desplazados y quieren equipararse a los IC sin necesidad de realizar un curso puente de 60 ECTS (Técnicamente en España por el momento ITOP=IC, aunque no así fuera del país).

    El problema es que en lugar de hacer un frente común e intentar conseguir algo que tenga sentido, nos dedicamos a pelearnos para ver quien orina más lejos en función de que plan tenia tropecientos créditos, y el famoso «Y tu más».

    Lo que deberían haber hecho en su día cuando implantaron el plan Bolonia era hacer las cosas bien y cambiar las atribuciones profesionales, deberían haberse adaptado al sistema europeo de B.Eng y M.Eng, y así el problema estaría resuelto, pero en España por desgracia siempre se hacen las cosas a medias, y un claro ejemplo es el tan hablado plan 3+2 que quiere modificar el sistema actual cuando apenas a comenzado a caminar…

  • ¿Un ingeniero civil puede firmar proyectos del estilo de un embarcadero para embarcaciones de recreo? ¿Dónde aparecen realmente las atribuciones que tiene un ingeniero civil? ¿Qué puede firmar y qué no?

  • En un mundo global como en el que estamos, tener atribuciones profesionales no sirve para nada y menos en las areas de un ingeniero de caminos que ninguna competencia es exclusiva y, ademas, los tribunales se encargan siempre de hablar de tecnico competente.

    Un puente, una presa, un dique y una carreretera pueden ser «firmadas» por un ingeniero industrial…

    Pero lo mas importante es que a nivel internacional, ser master ingeniero de caminos no sirve PARA NADA… sirve mas decir que eres grado en ingenieria civil y master en ingenieria de estructuras. Solo vale para el postureo y la burocracia española,,, y ni eso.. un ingeniero civil de grado puede firmar un puente tan ricamente y sin necesidad de visado ni nada ya que la obra publica no esta dentro de los supuesto de la ley onmibus…

    • Bueno de momento en España se está aceptando que sirva tener un máster concreto de ingeniería que deciden las universidades para optar o no a un puesto de funcionariado nivel A1, algo que seguramente estará dentro de cuatro días fuera de la legalidad a nivel europero, pero hoy en día se permite que lo mantengan así excluyendo a quienes no tienen ese master.

  • Una cuestión, siguiendo lo planteado anteriormente por alguien del foro…

    ¿pero acaso está reconocido el master habilitante en europa o algún país de fuera de España?
    ¿entonces de qué estamos hablando?

    Fuera de España el Ingeniero Civil puede hacer cualquier cosa, demostrando su capacidad para ello claro está, pero el título oficial obtenido en la universidad le es suficiente,
    por tanto:
    Grado en Ingeniería Civil = Ingenieror Civil
    Grado en IC + Master (el que sea) = Master IC

    Y no depende de las ecuaciones diferenciales que haya podido resolver en primero aunque les hayan reducido temario de este tipo (tanto en España como fuera de España), porque las carreras modernas deben estar más encaminadas a la capacitación técnica de alto nivel, con la base teórica estrictamente necesaria. Si no, te adelantan por la derecha y lo que acabas teniendo no son buenos ingenieros sino buenos calculistas, que al fin y al cabo no es más que uno de los trabajos especializados que se dan en la ingeniería, de los importantes desde luego, pero como otros campos que también lo son.

  • EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 1 DE HUESCA RECONOCE EL GRADO EN INGENIERÍA CIVIL COMO IDÓNEO PARA ACCEDER A PLAZAS DE INGENIERO DE CAMINOS CANALES Y PUERTOS

    El Colegio de ICCP recurrió la resolución del Ayuntamiento de Huesca que admitía la titulación de Graduado en Ingeniería Civil, para la provisión de plazas de Ingeniero de Caminos Canales y Puertos, (Grupo A1).Este Colegio alegaba que se exigiera en exclusiva el título de Ingeniero de Caminos Canales y Puertos o Máster habilitante.

    El Colegio de Ingenieros Técnicos de Obras Públicas e Ingenieros Civiles, en defensa de los intereses de nuestro colectivo se personó en el procedimiento como codemandado.

    El Juzgado considera que los Graduados en Ingeniería Civil o en Ingeniería Civil y Territorial han sido dotados en virtud de sus estudios con conocimientos en cantidad suficiente en este área de conocimiento: la Ingeniería Civil, y teniendo en cuenta que el Estatuto Básico del Empleado Público recoge que para el acceso a un cuerpo perteneciente al subgrupo A1, estar en posesión del título de Grado, considera acorde a Derecho que el título de Grado en Ingeniería Civil, como titulación de Ingeniería, sea admitida para cubrir las plazas de Ingeniero de Caminos.

  • Hola a todos yo soy Dr. ICCP, yo vengo diciendo esto desde hace tiempo, de forma que iba a venir Bolonia para arreglarlo todo y lo que ha hecho es empeorarlo.

    En cuanto a titulaciones según mi entender:

    – Grado en Ingeniería Civil = Bachelor Civil Engineer.
    – Grado Ingeniería Civil + Máster habilitante = Master Civil Engineer.
    – Grado Ingeniería Civil + Máster habilitante + Tesis = Ph D Civil Engineer.

    En cuanto a competencias:
    En España:
    – Grado en Ingeniería Civil = ITOP = Sólo su especialidad.
    – Grado en Ingeniería Civil + Máster habilitante/ + Doctorado = ICCP
    Fuera de España: ??????????

    Por otro lado en cuanto a contenido, yo soy profesor asociado desde 2006 y os puedo decir que el Plan Bolonia, lo que ha hecho es empobrecer las ingenierías, porque tienes que dar el mismo temario, pero en cuatro meses, solución, no se puede dar y sólo se dan pequeñas pinceladas de todo el temario, a modo de ejemplo, antes se veía la asignatura de ecuaciones diferenciales ordinarias en un curso anual y ahora se ve en un cuatrimestre y muchas menos horas, esto mismo se puede extrapolar a las demás asignaturas.

    Por último, lo único que me parece bien, es la equiparación de títulos que existe ahora, un ICCP de antes, sólo tenía ese título y un ITOP que terminaba ICCP, tenía dos títulos, eso no era normal, y ahora todo el mundo tendrá los mismos títulos en función de los que acabe, de cara a unas oposiciones, todo el mundo tiene que ir igualado en ese apartado.

    • Se olvida mencionar dos cosas:
      1 que el ingeniero civil no tiene límite cuantitativo en sus competencias, un ingeniero civil q tenga las 3- 4 especialidades tiene las mismas competencias que un iccp. Que te resulta más fácil el master o estudiar las asignaturas de las otras especialidades¡¡¡
      2 El grado no es licenciatura.
      El grado mas Master no es licenciatura.
      Pero el Grado si vino a sustituir las licenciaturas.
      Varias antiguas licenciaturas optaron por no quedarse como grado, nadie les obligó, entre ellas iccp, arquitectura, ing industrial.
      3 Tanto los Iccp como ing industriales tenian varias asignaturas complementarias que elegidas según conveniencia o especialidad.
      Por arte difuso estos antiguos licenciados podían ejercer todas las especialidades. » Como se decía tienen una preparación tecnico científica que les prepara para cualquier especialidad»
      Ahora los Grados en Ingeniería Civil sustitutos de la licenciatura de iccp tienen una preparación tecnico científica que les prepara para cualquier especialidad».

  • Un titulado en Ing de Obras Públicas para «actualizarse» de cara a Europa o para ser reconocido como Ing Civil… ¿Qué debería hacer?
    ¿Adaptación al grado, master en caminos, master oficial en alguna especialización?

    ¿En que posición queda un ITOP con un master especializado, en Europa y en España? Vaya lio tenemos o tengo yo…

    • Recomiendo leer la publicación de Félix Pardo Aguirre: «El acceso de los ingenieros al ejercicio de la profesión en los principales países» (26 julio 2016).

      7.1 Las acreditaciones de profesionales en Europa. El titulo de EURO INGENIERO.

      En Europa se ha establecido un título de ingeniero con reconocimiento profesional, el EURO INGENIERO (EUR-ING), que está protegido y ha sido reconocido por la Comisión Europea en diversas disposiciones como la Directiva 89/48/EEC que hace referencia al mismo. Está inspirado en el modelo Británico y se establece en base a una acreditación, no a una licencia ligada a las atribuciones profesionales. Existe un registro de los mismos que es voluntario y se realiza a través de FEANI. Su objetivo es constituir una certificación y registro valido en países dentro de la Unión Europea, y que además actúe en países del exterior como una especie de pasaporte profesional que mejore la movilidad de los ingenieros registrados.
      La mínima cualificación requerida para poder registrarse como EUR-ING consta de:
      • Título académico de un mínimo de 3 años (180 ETCS), de nivel universitario o equivalente en centros reconocidos por FEANI.
      • Un mínimo de 2 años de experiencia profesional documentada convenientemente.
      • Una formación global de cómo mínimo 7 años, de la que los 2 años restantes puede ser adquirida mediante estudios universitarios de (máster), o bien experiencia profesional adicional documentada, o bien entrenamiento profesional tutorado.

  • El RDL 5/2015 TR de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público da continuidad a la discriminación de los grados en ingeniería, así como de los grados que vienen de las antiguas diplomaturas. Esto se consigue con dos artimañas: 1)divide el grupo A en los subgrupos A1 y A2, con el pretexto de que la diferencia está en la responsabilidad y las características de las pruebas; 2) se requiere la titulación de grado, salvo en los supuestos en que la ley exija otra titulación.

    Con la vil artimaña 1 mete a los grados que vienen de licenciaturas en el A1 y a los que vienen de diplomaturas en el A2, y con la vil artimaña 2 mete a los grados de ingeniería con los ingenieros técnicos en el A2 y a los antiguos ingenieros y a los de máster habilitante en el A1, dado que son profesiones reguladas por la ley.

    La UE le está exigiendo a España que arregle esto desde el año 2000, pero nada, siguen erre que erre, con el Quijote y Sancho.

    • Para esta chapuza, mejor haber dejado los grados en ingeniería civil en 5 años, como Arquitectura, a tiempo están, ahora que Educación quiere cambiar la duración de algunos grados, y se acabó el problema.

  • Lo que está claro, es que un ITOP que actualice su título a IC con todas las especialidades, tiene las mismas atribuciones profesionales que los ICCP, según la misma ley de ingenieros técnicos/superiores.

  • Caminos está condenada a la desaparición como titulación autoctona española.
    Si además añades que existen ya 4 universidades que están impartiendo el doble grado de Obra civil + Minas y Energía, rematas…. ¿Como va a competir un ICCP con estos dobles graduados con plenas potestades hasta en obra subterranea y explosivos?

    • Añado: Se puede hacer extensivo a otras titulaciones aparte de ICCP. como por ejemplo Aparejadores, Diplomado en Maquinas navales, Biblioteconomía , etc, etc de rarezas cuyos contenidos quedan contemplados en otras titulaciones afines incluidas las de fp dentro del EEES….

    • Flack…. bolonia ademas de grados es una filosofia: formacion constante. Yo soy ingeniero goelogo y ahora estoy sacandome o intentandolo grado en ingenieria electrica o si no me cambiare a minas y energia que me pilla mas cerca..

      Las atribuciones poffesionales solo sirven en españa, fuera ni saben que es ni es interesa

  • Buenas:

    Verán al grano, yo soy ITOP, y posteriormente me saqué la titulación de ingeniero civil en Dinamarca, dándome atribuciones de ingeniero civil en toda Europa.

    Ahora mismo España nos guste o no está en la mierda, hablando mal, la mayoría de los ITOP y ICCP estamos fuera, estas dos carreras viejas y desfasadas han pasado a considerarse ingeniería civil, pero tenemos el gran problema de que los ICCP no quieren perder atribuciones dentro de nuestro país, por lo cual el colegio hará todo lo posible para no perderlas y pasarles por encima a los nuevos titulados, ¿Problema?, la carrera de ICCP está destinada a desaparecer en los próximos años a medida que los viejos titulados se vayan jubilando, solución?, ingeniería civil se acabará comiendo sus competencias antes o después, es un hecho innegable.

    Por otra parte, respecto al tema del extranjero (he trabajado en Dinamarca, Malta y Ecuador hasta ahora) somos considerados civiles, cuando les dices no se qué de obras públicas que si caminos se quedan ojipláticos, como lo soluciono yo?, con mi título de civil, por qué en el resto del mundo la carrera generalista (EN TODOS Y REPITO TODOS LOS PAISES DEL MUNDO) es ingeniería Civil, y señores en este mundo lo importante cuando te presentas muchas veces es el nombre y no el contenido.

    Así el marco mundial de la ingeniería civil se compone en este marco, Ingeniero Civil = Graduado.

    Ingeniero Civil + Máster habilitante en ICCP (eso que carajo es?)

    Ingeniero Civil + Máster especializado en su orientación laboral = a eres Magister en estructura, geotecnia o lo que sea, ósea el que domina de ese tema en concreto.

    Ing. Civil + Máster especializado + Doctorado especializado, PHD y Doctor, con reconocimiento en todo el mundo.

    • Según lo veo entonces, aunque hablas de que «los ICCP no quieren perder atribuciones dentro de nuestro país», esto no debería suponer un problema, ya que siempre tendrán las que obtuvieran al sacarse la carrera en su momento, que son básicamente todo aquello relacionado con construcción y obra civil como es lógico (salvo los edificios que se reservaron en su día los arquitectos en exclusiva al sacar la LOE, cosa que es del todo absurda, pero bueno, eso es otra historia).

      El problema estaría más bien en la no aceptación de que esas atribuciones las adopten los IC y sí dárselas a quien se saque un máster, que es como lo han dejado ahora y desde luego tiene toda la pinta de haberse formado así un islote diferenciado del resto del mundo haciéndolo de ese modo y como dices, creo que es algo que caerá por su propio peso porque no se puede ir eternamente al revés que los demás.

      Entiendo que es una faena que hayan estudiado muchos años una carrera muy difícil, pero hay muchas otras injusticias en este mundo, y también en el mundo académico, y sitios donde cuesta la mitad de tiempo sacarse la carrera y otros en los que te la sacas pagando y universidades de niveles completamente dispares que acaban en la misma titulación, pero las cosas son así. Deberían de verlo como una serie de competencias ganadas a través de las asignaturas aprobadas y no centrarse tanto en las atribuciones ni en su exclusividad, porque al final eso no lleva a ninguna parte.

      Por cierto estamos hablando del tema de la ingeniería civil y qué pasa con otros sectores como los industriales, agrónomos o arquitectos ¿alguien lo sabe si están teniendo problemas para ejercer la profesión los que tienen el nuevo título de grado? ¿o tienen limitada de alguna manera su actividad profesional respecto a los antiguos ingenieros superiores?

      Y en el extranjero ¿sabéis si funcionan los ingenieros con colegios profesionales? ¿aportan algo en su caso o solo funcionan con el título oficial?

  • Lo mejor es que los colegios simplemente dejen de existir o queden en meras asociaciones de carácter menor como pasa en otros países.
    Yo no pago cuotas a ningún colegio profesional y como ejemplo puedo decir que trabajo para una multinacional, tengo un máster oficial (que no es el de caminos) y con mis años de estudios universitarios oficiales y título de grado (y en mi caso el máster) estoy totalmente equiparado en condiciones, grupo de cotización de nómina y clasificación profesional y demás, a cualquier otro antiguo ingeniero superior de la empresa.
    A algunos antiguos ingenieros superiores esto aún les cuesta asumirlo pero cada vez son más los que van aceptando con la movilidad internacional de ingenieros con titulaciones extranjeras que también ejercen aquí, que es lógico que el Ingeniero Civil pueda ejercer como tal en otros países y por tanto también en España llevando todo tipo de proyectos y optando a todo tipo de puestos relacionados con la carrera.

  • Tampoco podemos seguir permitiendo, al menos, por respeto a los nuevos graduados, que las directivas de los colegios de Ingenieros Técnicos e Ingenieros Civiles, incluido su Presidente/a, se refieran a unos y a otros como si fueran exactamente lo mismo. Lo digo por experiencia, todavía hay quien me considera un ayudante. A mí, que estudié ITOP en Las Palmas, cuyo Plan de estudios era de 4 años+proyecto, cuando la mayoría de las licenciaturas eran de 4 años.

  • Interesante debate,

    estoy totalmente de acuerdo con Luis, Yo y Tomás.

    Lo primero que no deberíamos estar permitiendo los ingenieros civiles (y ya se está produciendo en cierto modo con el CITOP) es que los colegios profesionales, tan ansiosos por continuar chupando del bote manteniendo una actividad inútil y con un planteamiento tan sumamente desfasado y obsoleto como el que se mantiene para ciertos colectivos como los notarios o registradores, se apoderen del derecho a defender al colectivo de Ingenieros Civiles autonombrándose «Colegio de Ingenieros Técnicos de Obras Públicas e Ingenieros Civiles» sin tener antes en cuenta la opinión de los propios Ingenieros Civiles. Por mi parte no considero este autonombramiento legal ni válido a esta nueva titulación ya que la colegiación NO ES NECESARIA para ejercer. Simplemente no hay regulación específica para ejercer de Ingeniero Civil, lo que sí está establecido es que el Ingeniero Civil está habilitado para trabajar de ITOP.

    Pero como bien se ha apuntado, en todo el munco hay ingenieros civiles y por tanto podemos hacer el trabajo que estos hacen en cualquier parte del mundo, porque nuestro título es oficial. Si en España aún queremos poner un máster para dejarte firmar un proyecto o acceder a un puesto de la administración, eso debería ser claramente impugnable e ilegal, puesto que indirectamente se estaría inhabilitando a un sector de profesionales con titulación académica oficial como la de Ingeniero Civil, para un puesto de trabajo para el grupo A de la administración para el que debería optar según la ley y la tendencia de unificación internacional de titulaciones.

    Todo por la obsesión de mantener colectivos diferenciados como pasaba hasta hace unos años, ignorando los cambios que se están produciendo y que inevitablemente llegarán. ¿que pretendemos si no? ¿hacer otra vez dos grupos de profesionales en el futuro, uno formado por gente con grado en Inteniería y otro con más atribuciones porque han hecho un master? Un máster te debería dar sólo más competencias, pero no más atribuciones. Cuantos más máster tengas, más conocimientos, de acuerdo, pero no mayor nivel de habilitación oficial. Eso te lo debería dar siempre el título y luego cada uno que muestre en su desarrollo como profesional hasta dónde es capaz de llegar.

    • No se puede decir más claro. El futuro del sector pasa por crear un potente Colegio de Ingenieros Civiles, que responda a las demandas de los nuevos graduados y que fusione los colegios de Ingenieros de Caminos e Ingenieros Técnicos (también llamado de Ayudantes, Peritos e Ingenieros Técnicos) o, en su defecto, que terminen por languidecer o extinguirse.

    • Hola a todos, yo estoy en el mismo caso que Roberto. Soy ITOP por la Politecnica de Madrid desde hace unos 10 años, el año pasado hice el curso de adaptacion para covertirme en Ingeniero Civil (lo tuve que hacer en la Alfonso X por motivos laborales) y ahora mismo estoy acabando un master en Ingenieria de Puentes en la Universidad de Surrey (Reino Unido). ¿Cuando acabe el master en Inglaterra que seré cuando vuelva a España? Estoy bastante perdido. He leido el post que indica Jose Aguilar Medina pero no me aclara. Cualquier ayuda será bien recibida.
      Saludos,
      Luis

  • Buenas tardes,
    Ante todo muchas gracias por toda la información aportada y enhorabuena por la página. Este año he terminado el Grado en Ing.Civil en la UGR y ahora mismo me encuentro estudiando un Máster de estructuras en UK, sin embargo, no tengo muy claro como sería reconocido profesionalmente en España al no ser el Máster de Ing. de Caminos. Os estaría muy agradecidos si supieseis algo al respecto.

    Muchas gracias,

    un saludo

  • Vivo en Canarias y pasa lo mismo que en baleares, acaban de salir oposiciones a listas de reserva para las administraciones locales de Gran Canaria y los grados en ingeniera sólo tenemos cabida en el subgrupo A2 y, curiosamente, en el subgrupo A1 para las categorías de conservador y de inspector de cultura y patrimonio, ya que aquí sólo se exige ser grado. Así, pues, se pide licenciatura o grado para todas las categorías, excepto para ingeniería que se pide el máster o la titulación antigua. Por cierto, los ingenieros químicos escapan ya que pueden inscribirse en la categoría de Químico, junto a los grados en química.
    En la administración, los grados en ingenierías estamos relegados a la segunda categoría, es decir, a la de los nuevos Técnicos Superiores (FP3).
    Por suerte, fuera de la administración, al ser grados, las empresas están obligadas a contratarnos con un salario igual o superior al convenio provincial existente para el grupo I (licenciados, grado, máster o doctores). Es importante tener claro que grado es grupo 1 y que diplomado, ingeniero técnico, arquitecto técnico y los nuevos técnicos superiores(FP3) son grupo 2.
    Por último, para el ejercicio liberal de la profesión (proyectar, dirigir, etc.), en España y hasta nuevo aviso, somos Ingenieros técnicos. Esto lo iba a arreglar el PP con la nueva ley de servicios profesionales, pero los viejos ingenieros y, sobre todo, los arquitectos españoles la han bloqueado. La Unión europea está que trina con nosotros ya que esta ley es fundamental para poder trabajar en toda la unión, de lo que se deduce que es más difícil sacar adelante esta ley que cumplir con el déficit del Estado o dicho de otra manera, este país tiene un lastre que le impide avanzar al mismo ritmo que el resto de países de la UE.

    • Esas oposiciones estan recurrida
      En función publica del gob de canarias, te decían que como ingeniero civil te podías presentar tanto a los puestos de ingeniero civil como los de ingenieros de caminos, al tener funciones definidas en la rpt dentro de sus competencias.

  • Totalmente de acuerdo con Luis y «Yo». España como siempre siendo la última nación en adaptarse al resto de Europa.

    Como el título de Ingeniero de Caminos dejó de existir no hacen más que recomendarnos un Master que no nos va a aportar nada nuevo en cuanto a conocimientos. Lo que me parece mal (y no creo que sea del todo legal) es que limiten las competencias de una titulación de grado para traspasarlas a un título de Máster habilitante (otro invento del castellano), que aún así y bajo mi punto de vista, deberían lograrse por experiencia profesional y no automáticamente al graduarte.

    Me gustaría pensar que en países serios como Reino Unido le dan algo de validez a un Master que te especializa en nada. Aún así, cuento con que algún día se destape toda esta farsa.

    Entiendo por otro lado que las universidades tengan que proteger a sus funcionarios.

    Un saludo.

  • Seguimos mirándonos el ombligo y queriendo ser diferentes al resto del mundo… Cambiamos las cosas para dejarlas igual…

    Fuera del país todos somos ing. Civiles, y a empleadores extranjeros, salvo excepciones, poco les importa que hayas estudiado algo que se tardaba 8 o 10 años en terminar, vas a competir con el puesto con gente que «solo» estudio 4 (y el resto te los lleva de ventaja en experiencia laboral), solo con el trabajo podrás demostrar si vales más que ellos o no. (es más en muchos trabajos te adelantarán los que han hecho master específicos, te pasara por delante el ingeniero civil con un master de dos años de estructuras, que el Ingeniero de Caminos que sabe de todo)…

    pero en España nos puede la mentalidad de funcionarios (que es para lo único que es relevante el titulo de Master en Ingeniero de Caminos, en vez de que se de importancia a maestrías específicas),

  • Montserrat Zamorano nos ha pasado un enlace aclaratorio a ésta publicación en facebook del Ciccp Caminos Canales Puertos, del 18 de mayo a las 9:31 (https://www.facebook.com/colegio.ingenieros.caminos.canales.puertos?fref=ts). Os lo copio aquí por si puede servir para aclarar:

    Sentencia favorable. Bolsa de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos en Puertos de las Islas Baleares.
    El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Palma de Mallorca en Sentencia de 13 de mayo de 2015 da la razón al Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos y desestima un recurso del Colegio de Ingenieros Técnicos de Obras Públicas (CITOP).
    El CITOP pretendía que los Grados en Ingeniería Civil pudieran optar a una bolsa de trabajo de personal laboral para Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos convocada por el ente público Puertos de las Islas Baleares.
    La bolsa tenía como finalidad contratar Ingenieros para llevar a cabo trabajos ocasionales y urgentes, para sustituir a personal laboral con reserva de puesto de trabajo o para cubrir por interinidad vacantes. La contratación siempre era para cubrir plazas de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos reservadas para esta profesión en la relación de puestos de trabajo (RPT).
    La Sentencia desestima el recurso del CITOP al no haber sido impugnada la RPT. Asimismo, confirma que con el vigente Estatuto Básico del Empleado Público el acceso a determinadas plazas de la función pública o asimiladas (personal laboral de entes públicos) puede reservarse a Ingenieros y a Máster, aunque el Estatuto establezca que el acceso será con Grado. El Grado sería la titulación mínima requerida para el acceso, en general, a los cuerpos o escalas que se integran en el grupo A. Para el acceso a concretos puestos de trabajo, la titulación exigida (Ingeniero o Máster) puede venir determinada, en la RPT, por las funciones que deben desarrollarse.
    El CITOP es condenado al pago de las costas del procedimiento.

  • Resumen: que hemos echado 4 años pagando y sufriendo para hacer lo que antes se hacía en 3 años. Y si quieres ser como los de 5 años pues echas 6 y pagas el triple. Genial oye.

    • Creeme que los que habeis echado 4 años ahora, no lo hacias antes en 3 ni de coña. Los 3 de antes eran 5 o 6…. los 4 de ahora son 3,5.

      • vas guapo rey, me cansan las viejas glorias como tu que construllen en su mente una idea de que en sus tiempos todo era mas dificil… mira en tus tiempos eran 3 años, y si no lo sacabais en ese tiempo no es problema mio, en los actuales grados se han ampliado los contenidos de todas las asignaturas (cosa bastante obia a poco que te molestes en mirar apuntes de tus tiempos y de los de ahora) a parte se han ampliado un 33 % el tiempo que tardamos en formarnos y para colmo se nos piden idiomas y manejo de programas y de sistemas que en tus tiempos ni siquiera existian, me parece insultante que pretendas crear una ilusion de que estas por encima de gente, que para tu gusto o disgusto (y experiencia a parte claro) tiene una formacion bastante mas profunda que la tuya, te guste o no.

          • Eso, en mi país, deberían enseñarlo en el colegio, y no en la universidad. Otro tema es que la escuela en cuestión acepte como alumnos a personas que no sepan escribir.

        • SERGIO, deberías dar un curso completo de gramática porque es vergonzoso la cantidad de faltas de ortografía que tienes. Segundo, el antiguo plan de 3 años es muchísimo más difícil y duro que el de ahora con el plan Bolonia de 4 años, eso es obvio e indiscutible. El título de ITOP había que sacárselo en unos 5-6 años marchando todo bien.

        • Pues aquí te va a contestar una de esas viejas glorias que resulta que ahora es profesora de nuevas «promesas» como tú y ratifica lo dicho por Iñaki. Estás pero que muy equivocado: a pesar de haber aumentado en un año el tiempo de estudio el nivel ha descendido más de la mitad. Y los programas que dices que se utilizan ahora… antes mucho peor que se calculaba a mano!!

      • Chorradas. Antes se hacían las de 3 en 6 años y hoy las de 4 también. Poca gente se la saca a curso por año.
        En cualquier caso, aunque algún profesor en alguna universidad diga que da menos materia y más fácil, no es el caso general. En mi universidad en Obras Públicas y otras IT habían muchas asignaturas anuales que hoy se están dando en 4 meses para meter nuevas asignaturas, por ejemplo mecánica de suelos y rocas que antes solo se daba en caminos, o varias asignaturas extra de estructuras y urbanismo. Mismo temario, menos horas de clases, pero los exámenes al final igual de difíciles, y ojo que suspendas un parcial de esos de mitad de cuatrimestre que te manda a la recuperación de verano directamente.
        En resumen, hoy no es ni de lejos tan facilillo como lo queréis hacer ver y el que hoy se la saque en 4 años también se la sacaba en 3 antes. Sin ir más lejos, yo me saque una ingeniería técnica y el grado en civil en 7 años (3+4) y te puedo decir que cuesta lo mismo, salvo por el precio que ahora es más caro.

        • Soy de los de «tres años» y he sido profesor ahora en el grado de 4 años y os puedo asegurar, que ni lo que se exige, ni el nivel que llevan los muchachos son comparables.
          Puede que suene a rancio o a vieja gloria, pero lo cierto es que nuestro temario y el actual aunque se parezcan, ni sus contenidos ni el nivel de exigencia son comparables. También es verdad que eran otros tiempos y las circunstancias también mandan sobre el modo en que las universidades enfocan la enseñanza.
          El plan Bolonia está haciendo mucho daño, salen titulados con una formación más que dudosa. Nosotros tampoco éramos la panacea, no creo que ningún recién salido de la carrera le dejasen dirigir una gran obra, alguna pequeña y sencilla puede ser, pero no normal es que se empezase de ayudante unos añitos para ir aprendiendo de verdad.
          Me he encontrado con alumnos «yo impartía una asignatura que se daba en 2º y 3º» que tenían problemas para plantear una regla de tres inversa o para interpretar coeficientes en ciertos porcentajes y eso es una falta de base que antes no se tenía o era una excepción, ahora es por desgracia bastante común.
          No sólo es culpa de los jóvenes, los planes de estudios a nivel de ESO, son un caos y os lo digo de primera mano por mi hija. Cambian de «especialidad» de un curso a otro, les convalidan asignaturas que no aprueban en esos cambios y tienen un nivel de ciencias, en general bastante bajo. Esto no lo digo sólo por mi hija que ya terminó el bachillerato hace algún tiempo, sino por conversaciones con compañeros y familiares con hijos en esas edades.
          En definitiva, malos planes de estudios generan malos profesionales, aunque se les haga pagar un master para tener atribuciones…

  • Hola, por lo que he entendido, los ingenieros civiles tienen únicamente competencias solo en su especialidad. Yo voy a acabar el grado este año en la Universidad del País Vasco y aquí no hay especialidades, ¿qué competencias tenemos entonces?

  • Hola, después de ver las competencias de los ingenieros de caminos en las sentencias, cuales han quedado para los ingenieros civiles? Ya que no las tienen ni en urbanismo, carreteras, puentes, naves industriales, abastecimiento y saneamientos….
    Un saludo.

  • Luis, en el nuevo ordenamiento competencial, ha cambiado todo para, en el fondo no cambiar nada… Bueno sí, ahora ser ICCP, con los precios de Masters, sale más caro.
    Los graduados en Ingeniería Civil o en Ing. de OP tienen acceso a la profesión regulada de ITOP. Y los Master en ICCP a la profesión regulada de ICCP.
    Así, lo que se comenta en el artículo, en esencia, es correcto.
    Un saludo

  • Aquí se está equiparando ITOP=Ingeniero Civil y eso no es correcto. De entrada creo que las conclusiones que se están sacando no tienen validez ya que se basan en sentencias anteriores a la implantación de los nuevos grados.

    • Estimado Luis, ¿Podrías aclarar tu comentario? Si ITOP=Ingeniero Civil no es correcto desde tu punto de vista, ¿qué es más correcto?. ¿por qué crees que las conclusiones que se están sacando no tienen validez?(aporta referencias, por favor). ¿Por qué crees que las sentencias anteriores a la implantación de nuevos grados no tiene validez? Gracias, Jaime

    • Buenas. Orden ministerial CIN 307/2009 (consúltese en BOE, no es difícil). El grado de ingeniería civil habilita para el ejercicio de la profesión de Ingeniero Técnico de Obras Públicas. De momento, no pone más. Cuando lo ponga, cosa que a lo mejor procede, seguimos hablando

    • Claro que itop no es igual a ingeniero civil.
      Itop era una carrera de grado medio que solo existian en españa con bolonia desaparece y le grado de ingeniero civil ocupa el espacio de las antiguas licenciaturas.

      Posiblemente sea mas interesante estudiar todas las especialidades de la ingenieria civil, sale mejor preparado q el master de ingenieros de caminos y te saldra mas barato

      • ITOP no es lo mismo que ingeniero civil por una diferencia de cuantitativa básica y es que 4 no es lo mismo que 3, que es un valor un 25% inferior. Y esa es la diferencia de cursos que hay y de créditos en proporción también. Creo que no hacen falta referencias para ello.

      • Anibal, por la misma razón posiblemente sea más interesante estudiar todas las especialidades de un grado superior en obra civil, sales mejor preparado que un graduado en ingeniería civil y te saldrá más barato.

        Estudia las especialidades que quieras de la ingeniería civil, seguirás sin estar capacitado para ejercer la profesión de Ingeniero de Caminos, ni en España ni en ningún sitio.